Марина Литвинович: Я хотела бы в своем коротком выступлении отреагировать на те вопросы, которые поставили наши уважаемые ведущие, модераторы этой сессии. Я сначала коротко скажу о стратегических задачах, которые я вижу, а потом перейду к основной теме. Я считаю нашими стратегическими задачами добиваться политических и экономических изменений и модернизации политической системы. Дальше я буду говорить о тактических задачах, и это будет основная часть моего выступления.

В чем заключаются наши тактические задачи? Я считаю, что мы должны использовать окружающий нас политический, общественный ландшафт и дующие там ветра в наших интересах. Собственно, а как это можно делать? Я сейчас предложу несколько вариантов, которые скорее лежат в области идеологии и немного в сфере общественной работы.

Первое. Я считаю, что надо воспользоваться риторикой Медведева. Мы очень часто недооцениваем силу слов, но хорошо известно, и здесь уже много раз упоминалось, что именно риторика Горбачева и его болтовня об ускорении, о перестройке привела к реформированию и фактическому крушению коммунистической системы. А казалось же, что эта коммунистическая система совершенно не поддается реформированию.

Второе. Вот эта риторика Медведева, она уже сейчас влияет на раскол в элитах, раскол в бюрократическом аппарате, что нам, безусловно, выгодно и нужно использовать. Кроме того, в обществе тоже возникают настроения и ожидания перемен. Вот мы видели с вами феномен Дымовского. Я считаю, что это прямое следствие риторики Медведева и того, что общество, в том числе, представители силовых структур, системных структур, что здесь важно, пытаются, как бы «выскочить из системы». Я думаю, что мы ещё будем много видеть примеров, когда абсолютно системные люди будут делать попытки «выскочить из системы» и её критиковать. Значит, происходит раскачивание общественных систем. Я считаю, что у нас очень мало возможностей, как пропагандистских, так и коммуникационных, и нам очень важно пользоваться теми словами, которые говорит Медведев. Потому что, если в результате мы к 2012-му году получим общество, которое надеется на перемены, для нас это выгоднее, чем, если мы будем к 12-му году иметь общество абсолютно атомизированное, аморфное и безучастное. Если люди будут надеяться на перемены, для нас это хорошо. И если Медведев кинет людей с этими переменами, грубо говоря, то фрустрированное общество – это большая сила. Воспользовавшись риторикой Медведева, надо смещать фокус, потому что мы ни в коей мере не должны считать и говорить, что основная надежда на перемены сверху и на Медведева. Поэтому нужно здесь смещать фокус.

Ещё раз подчеркну, не нужно поддерживать Медведева, нужно поддерживать желание перемен, воспользовавшись его риторикой.

Вторая задача – тактическая. Нам нужно, я считаю, воздействовать на раскалывание тандема. С одной стороны, речь идет о реальном расколе тандема, с другой стороны, речь должна идти о представлении о тандеме в обществе. Здесь у нас есть два сценария, как я считаю. Первый вариант: если у нас тандем будет усиливаться, нам, я считаю, и демократическим силам это не выгодно, а нам выгоден раскол тандема. Я считаю, что нужно укреплять это представление даже, если на самом деле, может, так и не происходит. Опять же, раскол тандема нам выгоден, потому что он приводит к расколу бюрократического и элитного монолита. И воспользовавшись этим, тоже можно многого добиться. Я считаю, что мы должны сделать Медведева заложником его демократической риторики и, в идеале, к чему мы должны прийти: к 12-му году должен возникнуть серьезный клинч между Медведевым и Путиным. Нам он очень выгоден, и, собственно, это дает некоторый шанс. Мы не можем позволить Медведеву просто так уйти, кинув людей. Эта работа, в первую очередь, идеологическая.

Третье. Нужно убеждать общество, элиту и думающий класс в невозможности никакой модернизации без политических изменений. Это работа для присутствующих здесь в зале, работа журналистов, работа идеологов, политиков и политологов. Вы знаете, ситуацию с нынешней модернизацией можно проиллюстрировать таким хорошим примером. Представьте себе машину, в которой одновременно нажата педаль тормоза и педаль газа. Что такое педаль тормоза. Понятно, что это властвующие элиты, которые не заинтересованы ни в каких изменениях. Им перемены никакие не нужны. Что такое педаль газа? Ну, педаль газа, это мы с вами во многом. Какие принципы у тех, кто нажимает на педаль газа?

Одна из наших ошибок, что мы пытаемся требовать всего и сразу. Я уже много раз видела, что к Медведеву сформулированы несколько требований от демократической оппозиции. Например, освобождение Ходорковского, освобождение всех политзаключенных, отставка Путина. Но я бы призвала всех быть реалистами, потому что Медведев никакой не революционер, а здесь предлагаются абсолютно революционные решения. Нам, во всяком случае, нужно потихонечку начинать давить и требовать постепенных изменений. Здесь уважаемая ведущая сказала, что, почему бы Медведеву не позвонить в суд и не потребовать как-то проводить суд по-другому. Вы знаете, в чем проблема, что мы, на самом деле, не можем предложить Медведеву никаких находящихся в рамках закона решений по многим вопросам. Если он позвонит в суд, то это как бы не очень демократично. А мы с вами демократические люди, мы не можем предлагать не демократических решений. Поэтому перед нами стоит нетривиальный вопрос, как решать скопившиеся политические проблемы демократическим способом. Я говорю о том, что надо начинать по чуть-чуть, с не опасного, с простого. Посмотрите, освобождение С. Бахминой – это очень важно. И не надо забывать, что оно все-таки состоялось.

Происходят какие-то мелкие изменения, которые, мне кажется, нужно опять же использовать в качестве давления на Медведева. Понимаете, нельзя, мне кажется, ждать, что все проблемы решатся в один момент. К сожалению, так не происходит в истории, и наша задача и задача оппозиции, задача думающего класса формировать вызовы, вызовы политические, общественные, вызовы экономические, на которые власть должна будет отвечать и не сможет их проигнорировать, потому что, рано или поздно, Медведев столкнется с невозможностью модернизировать страну без политических изменений.

Вот здесь, уважаемый господин Алексашенко сказал в конце своего выступления: кто хочет надеяться, пусть надеется, ну, на модернизацию. Мне кажется, что это не верная позиция, потому что вопрос не в надеждах на модернизацию, а в том, способны ли мы сами способствовать этим изменениям, направлять их в нужную сторону, нужную нам, в сторону демократизации?

И в конце – вопрос об инструменте: с помощью чего все это делать? Нужно формировать активный общественный слой. К сожалению, это должно происходить не с помощью партийных инструментов, потому что партийные инструменты дискредитированы в нашей стране. Я думаю, что необходимо строить общественные сети и через них влиять на общество и на власть. И я хочу сказать, что примеров такого влияния уже очень много. Вот здесь приводилась башня Охта-центра и та же Бахмина, потому что во многом освобождение Бахминой – это был результат общественного давления общественной кампании. Я считаю, что нужно двигаться в эту сторону.

Спасибо.

Лилия Шевцова: Спасибо, Марина! Пока Хрустов идет, просто вдогонку Марине. А, вообще, можно ли сделать заложником имитацию? Ну, это для себя.

У нас Владимир Хрустов и завершает Андрей Макаркин. 4 минуты, буду очень обязана.