Владимир Милов: Знаете, вот, извините, я буквально одной фразой хотел бы развить эту тему по кадровой базе. Мне кажется, здесь очень важен клановый момент, связанный с происхождением основных действующих лиц правящего клана.

Когда-то они все состояли в чем-то похожем на кооператив «Озеро». Мне кажется, их проблема связана с некоторым кадровым голодом, потому что, как только они начинают выходить за рамки этого старого круга, который, естественно, ограничен, и делать такие не-питерские кадровые назначения, это в большинстве случаев получается, на мой взгляд, неудачным. Можно вспомнить и губернатора Колесова в Амурской области, и иркутских губернаторов Тишанина и Есиповского, я не думаю, что как очень удачный опыт можно расценивать назначение Артякова в Cамаре, думаю, что будут большие проблемы с Мишариным в Екатеринбурге, и кстати, не случайно, что это назначение таким тяжелым было и долго рождалось. Ну, и на федеральном уровне, я думаю, можно вспоминать разные примеры, Нургалиева, там, и так далее. Я думаю, кстати, что фактор кадровый, и не потому, что питерские эффективнее, а потому что они имеют доступ к некоторой клановой инфраструктуре и картбланшу для действий, которого не имеют те представители истеблишмента, которые не состояли в кооперативе «Озеро», я думаю, это фактор слабости.

Я надеюсь, что Александр Кынев разовьет, может быть, эту мысль. Здесь, в программе написано про «партии как институт», да, тема вашего выступления. Я не знаю, мне, хотелось бы, честно говоря, услышать ответ, это все-таки институт или скорее субститут, апеллируя к логике выступлений в первой сессии. Я буду рад, если вы разовьете, мысль еще за рамки только развития партийной системы. Спасибо.