6 июля принят в первом чтении проект федерального закона N 169928-4 «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"», внесенный 6 апреля 2005 года Правительством РФ.
Законопроект предусматривает изъятие из уголовного законодательства понятия «средняя разовая доза наркотических средств и психотропных веществ», являющегося в настоящее время основой для исчисления крупного и особо крупного размера наркотиков при их обнаружении в незаконном обороте и для соответствующей дифференциации наказания.
Понятие «средняя разовая доза» было введено в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, создавшим новую, существенно менее репрессивную версию УК. Пересмотр норм о преступлениях, связанных с наркотиками, стал одним из выдающихся результатов реформы. И лучшим примером взаимодействия неправительственных организаций с Президентом, Думой, Правительством, итогом многолетней правозащитной работы по лоббированию гражданского интереса в той области, где политики больше всего боятся слиберальничать и оказаться окрещенными «наркомафией».
Одной из основных проблем УК в его прежней, действовавшей до 12 мая 2004 года редакции, была неурегулированность вопроса об определении размера наркотиков и, соответственно, квалификации содеянного при задержании с некоторым их количеством. На практике правоохранительные органы и суды руководствовались Сводной таблицей заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН), печально известной в народе как «таблица Бабаяна» (по имени бессменного председателя этого не совсем понятного учреждения). Таблица представляла собой рекомендательный документ, изданный неким не имеющим государственной регистрации и законодательно утвержденного статуса научно-консультативным органом, в компетенцию которого не входило и не могло входить принятие нормативных актов. Несмотря на это, таблица применялась по всем без исключения уголовным делам (т.е. по сотням тысяч дел ежегодно). Согласно таблице, крупным размером признавалось, например, 0,1 г марихуаны, особо крупным размером – 0,005 г героина. Такой подход к количествам позволял и за 0,005 г и 100 кг героина привлекать по части четвертой статьи 228 УК к равной ответственности – от 7 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без такового. В массовом порядке к длительным срокам лишения свободы приговаривались граждане, приобретшие, хранившие или продавшие/передавшие сотые доли грамма, тогда как «акулы наркобизнеса» оставались вне поля зрения правоохранительных органов. Отчетность за дозу, переданную наркоманом наркоману, и за тонну афганского товара составлялась по одной графе.
Против многолетней имитации «борьбы с наркотиками», оплаченной сотнями тысяч переломанных молодых жизней, выступали не только правозащитники. Неоднократно озвучивал необходимость пересмотра направленности антинаркотической деятельности и Президент. «Количество задержанных, привлеченных к ответственности вроде бы увеличивается, но среди них – сами наркоманы, – говорил он на коллегии МВД 2 февраля 2001 года. – Чаще ловят жертв, чем организаторов этих преступлений». Из выступления на встрече с Комиссией по правам человека 10 декабря 2002 года: «К сожалению, эти репрессии, они адресованы не к наркобаронам, а к наркопотребителям, к наркоманам. А наркоман, он – жертва проблемы, а не носитель проблемы». Когда в 2002 году в рабочую группу администрации Президента, работавшую под руководством Дмитрия Козака над поправками в УК, были внесены предложения по антинаркотическим статьям, они были поддержаны и вошли в комплексный президентский законопроект. Сама идея исчисления размеров посредством средних разовых доз потребления родилась раньше, в рабочей группе Комитета Госдумы по законодательству, образованной в 2000 году. В группу, возглавлявшуюся депутатом Валерием Воротниковым (группа «Народный депутат»), входили представители всех заинтересованных ведомств, в том числе Верховного Суда, МВД. Все они согласились с необходимостью закрепления порядка определения размеров наркотиков непосредственно в УК, поддержав введение в качестве мерила средних разовых доз.
Подготовленный депутатской группой вариант, прежде чем быть предложенным группе Козака, прошел экспертизу в Управлении ООН по наркотикам и преступности (UNODC). Юридический советник UNODC Бернар Леруа в письме председателю Комитета по законодательству Павлу Крашенинникову от 22 октября 2002 года оценил предложенные новеллы весьма высоко: «Мы внимательно изучили документ и приветствуем Ваши планы, соответствующие международным усилиям и направленные на укрепление уголовного законодательства Российской Федерации путем усиления ответственности в отношении крупных наркоторговцев и организованной преступности и одновременное снижение сроков заключения для наркозависимых и для правонарушителей, задержанных с малыми дозами наркотика. Также весьма удачным представляется предложенное определение минимальных размеров обнаруженных в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ для определения малых, крупных и особо крупных размеров наркотиков».
Таким образом, отменяемое сейчас положение, прежде чем стать законом, было одобрено федеральными ведомствами, президентской рабочей группой, международными экспертами. Правда, на момент внесения президентского законопроекта (12 марта 2003 года) и принятия его в первом чтении (23 апреля 2003 года) Госнаркоконтроля еще не существовало.
Основной задачей изменения норм УК, наказывающих за наркотики, было проведение, насколько это возможно, водораздела между их потребителями и сбытчиками. Хотя полномасштабный переход к новой наркополитике требовал бы более радикальных мер, в том числе и в части ревизии уголовного закона, новый текст статьи 228 – действующий на момент написания настоящего обзора более 15 месяцев – свидетельствует о достижении наилучшего результата.
Согласно примечанию 2, включенному в статью 228 законом от 8 декабря 2003 года, «крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 2281 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером – в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 2281 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации». Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка запрещенных веществ в количестве менее 10 доз признаются, таким образом, не уголовным преступлением, а административным правонарушением и наказываются по КоАП штрафом до 1000 рублей либо административным арестом на срок до 15 суток.
Поскольку для издания соответствующего правительственного
постановления требовалось время, новая редакция перечисленных статей УК должна
была вступить в силу 12 марта 2004 года – спустя три месяца со дня официального
опубликования закона от 8 декабря. Затем, Федеральным законом от 5 марта 2004
года, этот срок был продлен еще на два месяца. Правительством было дано
поручение Минздраву, Госнаркоконтролю, МВД и Минюсту подготовить предложения по
размерам средних разовых доз. И тогда со всей остротой встал вопрос, какими
должны быть дозы. Реальными – дозами потребления, или условными? Созданная при
Минздраве межведомственная группа обратилась в ПККН, к академику Бабаяну,
который, естественно, был противником реформы и не привлекался к работе по
пересмотру УК. На заседании ПККН 23 января 2004 года были приняты предложения по
размерам доз, преследующие цель дезавуировать изменения закона: доза героина –
0,0001 г, марихуаны – 0,015 г, гашиша – 0,01 г и прочее в том же роде. Эти
предложения были поддержаны Минздравом, МВД, Госнаркоконтролем. Воспротивился
лишь Минюст – и Государственно-правовое управление Президента РФ.
Необходимо было срочно представить альтернативный вариант таблицы средних разовых доз по всем веществам списка. Такие предложения должны были быть достаточно авторитетны для лиц, принимающих решения. В начале марта 2004 года по инициативе фонда «Нет алкоголизму и наркомании» и альянса «Новая наркополитика» был образован Независимый экспертно-правовой совет по проблемам злоупотребления психоактивными веществами (НЭСПАВ), в который вошли известные наркологи, организаторы здравоохранения, юристы, правозащитники. Председателем Совета стал академик Андрей Воробьев, бывший министр здравоохранения России. НЭСПАВ и разработал проект постановления Правительства о размерах средних разовых доз. Предложения НЭСПАВ были поддержаны государственными правозащитниками: Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным и председателем действовавшей тогда Комиссии по правам человека при Президенте РФ Эллой Памфиловой.
Дискуссия между сторонниками реформы и ведомствами, почуявшими угрозу «стабильности», вышла за министерские стены. 8 апреля 2004 года на канале НТВ в ток-шоу «К барьеру» руководитель альянса «Новая наркополитика» Лев Левинсон выступил против заместителя директора ФСН (так назывался на тот момент Госнаркоконтроль) генерал-лейтенанта Александра Михайлова. «Спор о дозах» окончился победой правозащитников, и не только в эфире (большинство телезрителей проголосовало против продолжения репрессий в отношении наркоманов). 6 мая 2004 года премьер-министр Михаил Фрадков подписал Постановление N 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», основанное на проекте НЭСПАВ. Визировал проект постановления один лишь Минюст.
Размеры средних разовых доз, применяемые в соответствии с УК
и правительственным постановлением с 12 мая 2004 года (доза героина 0,1 г,
марихуаны – 2 г, гашиша – 0,5 г, кокаина – 0,15 г; уголовная ответственность
наступает при умножении на 10) в целом соответствуют подходам, условно
именуемым европейскими. Но и в Иране, где за наркоторговлю назначается смертная
казнь, наркоман может, не опасаясь попасть под уголовную статью, иметь при себе
32 грамма героина. Так что российские дозы, введенные якобы под тлетворным
влиянием Сороса, уместно сравнить с количествами, применяемыми исламскими
фундаменталистами.
В то же время наказание за сбыт в крупном и особо крупном размере, за предложение наркотиков несовершеннолетним и участие в наркоторговле сотрудников правоохранительных органов в новой редакции УК ужесточено.
Поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, после вступления новых положений в силу подверглись пересмотру десятки тысяч уголовных дел по наркотикам. При этом сокращение репрессии коснулось не только осужденных за хранение и приобретение для личного потребления, но и основной части осужденных за сбыт. По ранее действовавшему порядку особо крупным размером признавалось фактически любое количество героина (от 0,005 г), подавляющее большинство осужденных за его сбыт подпадало под часть четвертую статьи 228, предусматривавшую санкцию от 7 до 15 лет лишения свободы. По новой редакции особо крупным размером признается количество, превышающее 5 г героина, в связи с чем действия осужденных были переквалифицированы на сбыт в небольших размерах со сроком наказания от 3 до 7 лет (по части второй статьи 228 в редакции, действовавшей до 12 мая 2004 года).
По данным Федеральной службы исполнения наказаний, по состоянию на 1 мая 2004 года по основной статье, предусматривавшей ответственность за наркотики, – статье 228 УК, отбывали наказание в виде реального лишения свободы 66 768 человек, из них 24 447 - без цели сбыта (часть первая статьи 228), 42 321 - за сбыт, а также приравненные к нему по действовавшей в то время редакции перевозку, изготовление, переработку (части вторая - четвертая статьи 228). 26 983 человека отбывали наказание по части четвертой (сбыт, перевозка, изготовление, переработка в особо крупном размере).
За пять месяцев действия новой редакции антинаркотических статей УК (с 12 мая по сентябрь 2004 года) освобождены судом от наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 10 УК (обратная сила смягчающего закона) 12 027 человек (более 18 %), из них 9 812 – по части первой (деяния, не связанные со сбытом) – более 40 % отбывавших наказание по этой части, 2 215 – по частям второй – четвертой статьи 228. Срок наказания был сокращен 17 223 осужденным из общего числа лишенных свободы за наркотики (еще около 26 %) – в среднем на 1 год 2 месяца. Таким образом, смягчение наказание только за первые три с половиной месяца действия закона затронуло 29 250 человек, или 44 % осужденных по статье 228. До конца 2004 года срок был сокращен еще примерно 10 тысячам заключенных. Несмотря на внушительность этих цифр, смягчение наказания было применено далеко не ко всем, кто имел основания на это претендовать. При переквалификации сбыта (или хранения, приобретения в целях сбыта) с совершенного в особо крупном размере на совершенное в небольшом, судом, рассматривавшим ходатайство в порядке статьи 10 УК, зачастую не пересматривался срок лишения свободы, если он не превышал верхнего предела санкции, предусмотренной новой нормой. В этих случаях некоторая (правда, небольшая) часть осужденных успешно обжаловала судебные постановления, добившись пропорционального сокращения срока.
До издания Постановления Правительства от 6 мая 2004 года изменение норм УК не беспокоило наркоконтроль, рассчитывавший, что и при наличии неких фиктивных «доз» маховик уголовных дел будет вращаться в прежнем режиме. Когда же 12 мая выяснилось, что новые правила охоты на наркоманов нарушают права охотников, была развернута кампания по возвращению утраченных территорий.
Наркополиция оказалась в сложном положении. С одной стороны, реформа ударила по ведомственным интересам. С другой, инициатором закона был никто иной как Президент России, чьим «собинным другом» считается шеф Госнаркоконтроля Виктор Черкесов. Критиковать закон генерал полиции никак не мог, но и хвалить очень уж не хотелось. Черкесов исчез с небосклона, полтора месяца числился в «нетях», отмалчивался, но 1 июля 2004 года в эфире «Эхо Москвы» (куда его удалось завлечь со второй попытки, в конце мая уже анонсированный гость растворился по пути в студию) все-таки не нашел в себе мужества раскритиковать «дозы». «Замысел законодателя, – говорил он, – сводился к тому, чтобы вывести из-под уголовного преследования наркоманов – тех, кто задерживался с небольшим количеством наркотиков, и привлекался к уголовной ответственности по пресловутой 228, части 1. Это совершенно правильное направление. Это полное совпадение со стратегией деятельности федеральной службы».
Однако уже в декабре того же года в интервью «Политическому журналу» осмелевший Черкесов заявлял: «Мы выражали свое недоумение введением понятия "средняя разовая доза" по отношению к наркотикам, которые в рамках международной конвенции запрещены "от нуля": героин или кокаин в принципе не могут находиться в обороте. Эта юридическо-техническая лазейка в нашем законе фактически легализует их в объеме "средней разовой дозы". <…> Позиции государства в борьбе с наркотиками ослаблены». Кстати, нельзя не заметить, что уровень познаний главного наркоконтролера хорошо иллюстрирует утверждение, что кокаин «в принципе не может находиться в обороте». Кокаин входит в список веществ, разрешенных к медицинскому использованию (Список I Единой конвенции 1961 года, Список II, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681).
Одновременно заместитель руководителя Федеральной службы Александр Михайлов развернул столь остервенелую кампанию против нового законодательства о наркотиках, что поплатился за излишнюю ретивость должностью, превратившись из заместителей Черкесова в руководителя одного из многочисленных департаментов ФСКН.
Выступать против правительственного постановления о размерах доз было для ФСКН, конечно, более удобным. Хотя, как видно из приведенной выше цитаты, даже Черкесов, не говоря уже о Михайлове, доходил до критики норм закона. Правительство, в свою очередь, заявляло, что лишь исполнило волю законодателя, утвердив дозы потребления.
Несомненно, если бы удалось коренным образом, в духе академика Бабаяна, изменить Постановление N 231, ни наркоконтроль, ни кто бы то ни было еще, не настаивал бы на корректировке примечания к статье 228. Но коль скоро так называемые «фармакологические» дозы изначально не прошли, в разы уменьшить размеры, не меняя правовой основы этой конструкции, было бы достаточно сложно. Во всяком случае, попытку наркоконтроля кавалерийской атакой разрушить постановление Правительство отбило.
Дело несколько осложнялось тем, что изничтожение доз ставило ФСКН в оппозицию не только президентской администрации и Правительству, но и авторитетным международным инстанциям. Посетивший Россию в конце июня 2004 года директор Управления ООН по наркотикам и преступности Антонио Мария Коста одобрил изменения российской уголовной наркополитики. «Необходимо осознать, что борьба с наркотиками не может сводиться только к правоохранительной деятельности, – заявил он в интервью «Новым Известиям» 28 июня 2004 года. – Речь идет о принятии законодательства, согласно которому наркомана не сажают в тюрьму и заставляют платить административный штраф от 10 до 20 долларов. Это более современный подход в борьбе с наркоманией, принцип которого считать наркомана не преступником, а больным человеком, нуждающимся в лечении». В таких условиях ФСКН предпочитала загребать жар чужими руками.
Сразу же после вступления в силу новых норм с их жесткой критикой выступили депутаты Госдумы и репрессивно настроенная «общественность». С редкой оперативностью, уже 14 мая 2004 года, Государственная Дума подавляющим большинством голосов («за» – 391, «против» – 1, воздержались – 2) приняла обращение к премьер-министру с предложением «в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в указанное постановление». При этом отмечалось, что «размеры средних разовых доз для некоторых наркотических средств и психотропных веществ оказались чрезвычайно завышенными» и что «по мнению многих специалистов, это постановление открывает путь для более свободного и доступного распространения и потребления наркотических средств и психотропных веществ, создавая реальную угрозу здоровью нации».
Среди таких специалистов – бывший в то время главным подростковым наркологом России Алексей Надеждин. «В числе людей, которые лоббировали именно такой вариант постановления, были представители правозащитных организаций, то есть те, кто в первую очередь должен думать о защите прав, в том числе – и права человека на социально здоровое общество», – такую беседу вел с Надеждиным дружественный ФСКН сайт Наркотики.ру. «Давайте не будем говорить здесь о правозащитных организациях, – ответил специалист, – потому что не понятно, чьи права они защищают и на чьи деньги существуют. Как показывает наша история, как правило, правозащитные организации – это мощнейший инструмент в идеологической и политической войне и противоборствах при противоречиях между различными государствами. Еще раз подчеркну, что принятие данных размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ – это огромная ошибка, которая приведет к массовому распространению наркомании и геноциду населения нашей страны. Я считаю, что размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ должны быть немедленно пересмотрены».
В июне-августе 2004 года при активной поддержке ФСКН состоялся
антинаркотический автопробег «Москва – Владивосток», организованный Душепопечительским центром святого Иоанна
Кронштадтского (руководитель – иеромонах Анатолий Берестов). Участниками
автопробега было собрано, по их словам, более двухсот тысяч подписей за отмену
постановления от 6 мая.
На антинаркотических форумах, совещаниях,
брифингах, проходивших в 2004–2005 годах во многих регионах, новые
законоположения подвергались жесткой критике как якобы препятствующее
правоохранительной работе. Против уже состоявшегося реформирования УК выступали
депутаты, главные наркологи, президентские полпреды и губернаторы. Так, на
сентябрьском (2004 года) совещании органов правопорядка Приволжского округа
против постановления о дозах выступил полномочный представитель Президента
Сергей Кириенко, а вслед за ним – его подчиненные. «Вообще узаконение
наркотиков в любых дозах недопустимо. Все представители правоохранительных
органов в один голос сказали, что это полностью разваливает им всю систему
работы», – озвучил позицию большинства главный федеральный инспектор по
Чувашской Республике Александр Муратов.
Очевидно, что законопроект, внесенный Правительством и
принятый 6 июля 2005 года в первом чтении, стал следствием лоббистских усилий
Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Прошедший год отчетливо
показал, что 40-тысячное войско наркополицейских не имеет в основе своей
деятельности никакой концепции и внятной цели работы, если не считать таковой
социалистическое обязательство сократить к 2010 году масштабы незаконного
потребления наркотиков в РФ на 16-20% от уровня 2004 года. Эта цель, заявленная
в Федеральной программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению
наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» (государственным
координатором которой является ФСКН), примечательна, в том числе, и потому, что
в той же программе разработчики расписываются в невозможности посчитать
наркоманов без миллионной погрешности. Ведомство судорожно ищет, к чему бы
приложить руку, изобретает проблемы, чтобы затем успешно их решать, мечтая
вернуться к золотым временам, когда можно было строчить липовые отчеты за счет
отлавливания «нариков».
Согласно законопроекту предлагается отказаться от понятия «средней разовой дозы» и вернуться к ранее существовавшему порядку, при котором понятия крупного и особо крупного размера определялись в абсолютных цифрах. Разница с положением, существовавшим до 12 мая 2004 года, в том, что тогда, вне правового регулирования, размеры самовольно утверждались ПККН, теперь же в УК будет сохранена существующая бланкетная норма, наделяющая Правительство полномочиями по утверждению размеров. Это, конечно, шаг вперед по сравнению с ситуацией, преодоленной в результате преобразований декабря 2003 – мая 2004 гг. Но если тогда был сделан рывок на километр вперед, теперь, испугавшись собственной смелости, власть отступает – хотя и не на исходные позиции.
Никто из тех, кто вовлечен сегодня в деконструкцию реформы,
не хочет честно признать, что отмена доз объясняется исключительно
ведомственными интересами (в первую очередь – наркоконтроля, во вторую –
милиции), Поэтому и Правительством, и депутатами повторяются лживые доводы, не
выдерживающие никакой критики.
Во-первых, утверждается, что, в силу различного воздействия
наркотиков на организм человека, нельзя уравнивать, например, 10 разовых доз
марихуаны и 10 разовых доз героина. Но такое действительно необходимое
разграничение достигается и при использовании понятия средней разовой дозы,
что, в основном, удалось осуществить в действующем правительственном
Постановлении от 6 мая 2004 года. Для определения дозы героина использовалось
низкопороговое количество 0,1 г (при том, что доза «системного» героиномана
намного выше), при расчете же дозы марихуаны брался довольно высокий показатель
2 г.
Во-вторых, указывается на рост передозировок, последовавший
после вступления в силу новых норм УК. Такой рост, действительно, наблюдался во
второй половине 2004 года. По мнению наркологов, это было связано, прежде
всего, с одновременным выбросом из мест лишения свободы примерно 30 тысяч
наркозависимых, чьи приговоры были изменены в связи с принятием закона,
смягчающего наказание. Известно, что вследствие продолжительной вынужденной
ремиссии, освободившиеся из заключения наркоманы зачастую не воспринимают ранее
привычное для них количество наркотика, что приводит к тяжелым последствиям.
Очевидно, что данный фактор свидетельствует, скорее, о необоснованности лишения
свободы людей, нуждающихся в лечении. По имеющейся информации, в первые месяцы
2005 года ситуация с передозировками стабилизировалась.
Наконец, заявляется, что введение в УК понятия «средняя
разовая доза» было понято населением чуть ли ни как легализация наркотиков.
Руководители наркоконтроля особенно любят повторять, что официальное
определение дозы веществ, полностью запрещенных к употреблению, является
недопустимым. Это чистая демагогия. Наркотики ни коим образом не легализованы:
их потребление и хранение в любом количестве влечет административную
ответственность, а наказание за сбыт ужесточено. Что касается установления
средних разовых доз, то Правительство определяет не рекомендуемое наркоманам
количество, а величину, используемую исключительно для целей Уголовного
кодекса.
Проект постановления Правительства, которое, в случае законодательной отмены доз, должно заменить Постановление N 231, в общих чертах уже согласован ведомствами. Судя по всему, новые размеры будут чем-то средним между упраздненной таблицей Бабаяна и применяемыми сегодня. Хотя депутат Евгений Ройзман (вне фракций), лидер екатеринбургской группировки «Город без наркотиков», продолжает отстаивать концепцию, на которой с 1996 года держалась так называемая «борьба с наркотиками»: особо крупным размером, заявил он 6 июля в прениях по законопроекту, следует считать «то, что может служить предметом сбыта». Руководствуясь принципом «каждый потребитель – он и есть сбытчик», Ройзман, по сути, прикрывает наркобизнес: если любой наркоман – наркоторговец, значит, можно сажать наркоманов и отчитываться ими по графе «в особо крупном размере».
В 2003 году было выявлено 181 700 наркопреступлений, в 2004
– 150 096. 9 месяцев действия отменяемого теперь закона спасли, как минимум, 31
600 молодых людей от бессмысленного уголовного преследования. Более того, тем,
кто по новым правилам был привлечен к ответственности за сбыт в количестве
менее 10 доз, назначается наказание от 4 до 8 лет лишения свободы. Когда особо
крупным считался любой размер, за те же количества (менее грамма героина) люди
получали от 7 до 15 лет.
Сократилось не только число осужденных, сократились сроки. И
вот дружным депутатским голосованием принимается решение, увеличивающее
человекоемкость тюрьмы.
Изменения статьи 228 УК знаменовали переход от исключительно карательной политики в отношении людей, принимающих наркотики (каковыми могут быть как наркозависимые, так и несистемные, и случайные потребители) к более взвешенной, гуманной и эффективной стратегии. Правоохранительные органы отнеслись к новым правовым реалиям, как к чему-то чужеродному. Поддавшись давлению наркополиции, Правительство, внесшее законопроект, и Дума, его поддержавшая, упраздняют реформу, проведенную главой государства.