18.08.2008
Дмитрий Литовкин, Илья Стулов, Игорь Являнский. Нас пугают. Нам страшно?
Классификация угроз, с которыми может столкнуться Россия после грузинско-югоосетинского конфликта.
Начался вывод российских войск с грузинской территории. Под грохот танковых колонн возникает вопрос: а что произойдет после того, как наши военные уйдут через Рокский тоннель домой? Россию пугают экономическими санкциями, грозят исключить из "большой восьмерки", закрыть путь в ВТО. Но есть и куда более злободневные проблемы. Как, например, надежно уберечь жителей Южной Осетии от повторной агрессии со стороны Грузии? Как не допустить, чтобы наши миротворцы вновь превратились в "живые мишени" для грузинских снайперов? Влиятельные американские и британские газеты утверждают: у Москвы есть "коварный план". Якобы, для поддержки миротворцев в зону конфликта скрытно завозится современное оперативно-тактическое оружие - например, тактические комплексы "Точка". А в ответ на размещение элементов американской ПРО в Чехии и Польше корабли и авиация российского Балтфлота могут быть оснащены тактическим ядерным оружием. Насколько это реально?
Вот что пишет "Нью-Йорк таймс": "...Американские официальные лица, знакомые с докладами разведки, заявили, что российские военные перебрасывают в Южную Осетию пусковые установки для баллистических ракет малой дальности. ...С новых позиций запуска, расположенных к северу от Цхинвала, ракеты могут поразить объекты на большей части Грузии, в том числе в Тбилиси. ...За пределами Южной Осетии российские военные также предприняли ряд шагов, чтобы повысить свой статус. В последние дни несколько бомбардировщиков Bear-H (Ту-95) провели учебные полеты над Черным морем. Российские бомбардировщики могут нести неядерные крылатые ракеты".
А вот выдержка из статьи, опубликованной в британской "Санди таймс": "Как предупредили высокопоставленные военные источники, Россия рассматривает возможность вооружить свой Балтийский флот ядерными боеголовками впервые со времен "холодной войны". ...Этот шаг в ответ на американские планы ракетного оборонного щита в Европе может усилить напряженность, созданную продвижением российских войск в сторону Тбилиси. Согласно российским планам ядерными боеголовками могут быть оснащены подводные лодки, крейсеры и истребители-бомбардировщики Балтийского флота, базирующегося в Калининграде".
Не будем на этот раз разубеждать наших западных коллег: пусть думают что хотят - тем более что они опираются на столь солидные источники. В любом случае их предположения заслуживают анализа. Действительно, может, это именно то, что необходимо для защиты Южной Осетии и противодействия планам продвижения американской системы ПРО к нашим границам?
Корреспонденты "Известий", которые были в Цхинвале во время боевых действий, утверждают: они своими глазами видели в действии оперативно-тактические комплексы "Точка". Именно они, а не авиация, нанесли удар по военным объектам, расположенным в районе Поти.
Командующий Балтийским флотом Виктор Мардусин заявил, что вопрос размещения ядерного оружия на Балтике находится за рамками его компетенции: "Такое решение должно быть принято в Москве, в штабе ВМФ, и мы его исполним". "Разместить тактическое ядерное оружие на кораблях и так называемых наземных площадках можно в чрезвычайно короткие сроки, - пояснил "Известиям" высокопоставленный офицер штаба БФ. - Вопрос их транспортировки в анклав также не выглядит затруднительным".
Ракеты, которыми "стреляет" комплекс "Точка", кстати, тоже могут оснащаться ядерными боеголовками. Де-факто Россия не имеет никаких ограничений в том, где и как размещать свои тактические ядерные боезаряды. США, например, держат на своей базе в Германии до 250 ядерных авиабомб. Эксперты говорят, что в отличие от стратегических арсеналов тактическое оружие всегда находилось за рамками российско-американских переговоров. Единственное, о чем стороны смогли "устно" договориться, - снять эти виды боеприпасов с вооружения и отправить на центральные склады хранения.
СПРАВКА "ИЗВЕСТИЙ"
Тактический комплекс "Точка" предназначен для поражения в глубоком тылу противника ракетных установок, узлов связи, пунктов управления войсками, самолетов и вертолетов на аэродромах, а также легкой бронированной техники на дальности до 150 км. Внешне комплекс представляет из себя трехосный тягач, в кузове которого находится ракета. В зависимости от стоящей задачи на ней может располагаться ядерная или обычная кассетная или осколочно-фугасная боеголовка весом полтонны. Главное достоинство комплекса в мобильности. Машина прямо на марше может произвести наведение ракеты и пуск. После этого уже через 1,5 минуты уйти с позиции, тем самым затруднив свое обнаружение и поражение ответным огнем противника. Точность поражения цели у "Точки" составляет плюс минус несколько метров, что делает ее очень эффективным и опасным оружием.
МНЕНИЯ
Леонид Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем: "В регионе необходимо создать зону безопасности"
Военной целесообразности в размещении "Точки" в зоне конфликта я не вижу. Это очень хороший оперативно-тактический комплекс, но он не решает задач сдерживания. У него одиночный удар, и он имеет ядерные боезаряды. Сегодня они сосредоточены на складах, и, конечно, их никогда не повезут на боевые позиции. А с обычной фугасной или даже кассетной боеголовкой "Точка" может быть эффективна только при нанесении удара по неподвижному объекту.
С моей точки зрения, необходимо создать зону безопасности, в которую не могли бы войти грузинские войска ни при каких условиях. Чтобы эта зона была эффективной, она должна полностью простреливаться нашими средствами. Это системы залпового огня, армейская авиация, возможно - артиллерийские средства. И вообще говорить надо о том, что Россия выведет свои войска, только когда исчезнет угроза для югоосетин и нашего миротворческого контингента.
Теперь о Балтийском флоте. Если бы такое решение (об оснащении ядерными боеголовками. - "Известия") было принято, я бы его только поприветствовал. Ядерное вооружение можно складировать и отрабатывать различные степени готовности войск. Ведь наши западные партнеры постоянно усиливают свои группировки на российском направлении. Так что для баланса, для сдерживания такая мера была бы адекватной.
Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования, член Общественного совета при Министерстве обороны: "Миротворцы должны быть оснащены легким стрелковым вооружением"
В соответствии с соглашениями миротворцы в Южной Осетии были снабжены только стрелковым вооружением. И я не вижу смысла в размещении комплексов "Точка" в зоне конфликта. Возможно, "Точки" находились в составе двух мотострелковых дивизий 58-й армии, но тогда они будут выведены с территории вместе с уходом этих дивизий.
Видимо, Россия оставит в Абхазии три тысячи человек - это было согласовано в рамках СНГ. В Южной Осетии ситуация представляется достаточной неопределенной. Российские войска и миротворческий батальон североосетин останутся однозначно. Кто будет третьим - пока непонятно, потому что Москва категорически против грузинских миротворцев. Как бы то ни было, миротворческие контингенты в регионе должны быть оснащены главным образом легким вооружением, минометами. Это то, что предусмотрено в рамках миротворческих операций под эгидой ООН.
Что касается оснащения Балтийского флота ядерными боеприпасами, то об этом надо было говорить 15 лет назад. Сейчас трудно что-то комментировать. Но в любом случае Балтийский флот, как и Черноморский, действует только в прибрежных районах. Вот если бы речь шла, например, об оснащении Тихоокеанского флота - это было бы совсем другое дело...
Все угрозы - "отмороженные"
Отдел экономики
Завернуть Россию на пути к ВТО, заморозить наши финансовые активы на Западе, в том числе резервы и деньги конкретных российских бизнесменов, применить экономические санкции как против страны в целом, так и против отдельных компаний - вот целый список опасностей, которыми угрожают нам американские политики. Чего на самом деле стоит бояться?
Угроза первая. Нас не пустят в ВТО
Теоретически у США есть все возможности для того, чтобы заблокировать наше членство в ВТО. Как? Отозвать свою подпись под двусторонним протоколом и начать переговоры с Россией заново, предъявив еще энное количество претензий. Другой вопрос в том, а так ли нужно нам это вступление в ВТО. Мы туда, конечно, стремимся, но уже скорее по привычке - шутка ли, больше 15 лет проситься во Всемирную торговую организацию, а потом все бросить. "ВТО нам и не нужно. К тому же объективный экономический анализ показывает, что ВТО скоро вообще существовать перестанет", - говорит президент компании "Неокон" Михаил Хазин.
Угроза вторая. Применят экономические санкции
В широком смысле введение экономических санкций означает полный запрет на торговые операции с США. Такие случаи у Америки были. Взять хотя бы Кубу, которая живет в изоляции начиная с 1961 года. Трудно, впрочем, представить себе, чтобы Штаты пошли на такую крайнюю меру в отношении России. Этим они нас не особо и проймут - все-таки мы не так уж и сильно "торговозависимы" друг от друга. Другой вопрос в том, что экономические санкции американцы могут применить в отношении, например, ряда государственных компаний, как уже было в случае с "Сухим" и "Рособоронэкспортом", которых заподозрили в продаже оружия "вражеским" режимам.
Угроза третья. Арестуют счета наших бизнесменов
"Российская деловая элита может легко подвергнуться финансовому давлению. Влиятельные российские олигархи держат миллиарды долларов на счетах в западных банках", - сообщил на днях американский политолог Збигнев Бжезинский. И в этих словах, безусловно, есть доля истины. Наши компании активно скупают бизнес за границей, наращивая свое международное присутствие. И американцы в принципе могут легко заподозрить кого-нибудь в финансировании терроризма и арестовать счета.
В РСПП, представляющем крупный бизнес, все же надеются, что до этого не дойдет. "США вряд ли опустятся до ареста конкретных российских активов, - заявил "Известиям" первый исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев. - Во-первых, эмоции схлынут, а рынок как развивался, так и будет развиваться. Во-вторых, сейчас Россия активно интегрируется в мировое сообщество, приобретает активы за рубежом. И в этом смысле Европе и США куда выгодней иметь открытого партнера. В-третьих, еще неизвестно, кто в ком больше нуждается и кто больше пострадает от подобных инициатив. Например, Европа заинтересована в наших ресурсах".
Угроза четвертая. "Заморозят" наши резервы
Американцы возьмут и заморозят наши золотовалютные резервы (в американские активы их вложено немало - 47% от почти $600 млрд). Есть и такое предположение. На миг представим, что такое произошло. Фактически это означало бы отказ от выполнения обязательств, то есть дефолт. Вряд ли даже ради политических игр страна с крупнейшей в мире экономикой захочет примерить на себя роль банкрота. Учитывая, что долги США сейчас составляют $9 трлн, это было бы просто губительно для страны. Кто, согласитесь, будет иметь дело с заемщиком, который отдает долги по принципу: хочу - отдам, не захочу - заморожу.