05.01.2010
Кенан Гулузаде. Мифы и фобии армян, или раздумья об «образе врага»
Убирать или не убирать? Таким вопросом нынче задаются многие, говоря об «образе врага», укоренившемся в армяно-азербайджанском конфликте. Одни утверждают, что, избавившись от фобий, стороны быстрее придут к доверительным отношениям, что и создаст первичные условия для обеспечения мира в регионе. Другие утверждают, что без старта процесса разрешения конфликта ни о каких психологических подвижках и речи быть не может. И если некоторые представители интеллигенции время от времени совершают челночные поездки, объясняя это необходимостью общения, то более радикально настроенные культивируют фобии, настаивая на невозможности совместного сосуществования.
Безусловно, что фобии и комплексы есть с обеих сторон. И не суть важно, куда ставить лошадь: впереди или позади телеги. Главное, чтобы эта самая телега поступательно двигалась в нужном направлении, если даже лошадь ее не тянет, а толкает. После почти 16 лет безуспешных переговоров вопрос скорости становится несуразным.
Будучи в свое время телеведущим программы «Перекресток», я в течение 9 лет занимался этим самым «образом врага». Убрать его не удалось. Не верю в то, что это и ныне возможно до как минимум освобождения хотя бы 1 квадратного метра оккупированных территорий. Но опыт имею достаточно своеобразный, и хотелось бы поделиться некоторыми соображениями.
Как вполне логично утверждают сторонние эксперты, армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт по уши наполнен различными мифами. Каждая из сторон убеждена в своей абсолютной правоте и во лжи противника. Зачастую это доходит до полного абсурда и маразма, участников заочной дискуссии зашкаливает настолько, что якобы имеющиеся некоторые элементы дают им больше прав, нежели они в своей сути вообще ценны. В данном случае поговорим о ложном пути, по которому идут армянские «специалисты».
Утверждается, что:
- «из-за своей автохтонности, армяне имеют историческое право на части территорий Азербайджана, Турции, Ирана и Грузии». На Дагестан и в целом Северный Кавказ они также заглядываются, но в виду особых отношений с Россией, особо об этом публично не высказываются. По моему скромному разумению, претендовать на территории соседнего государства, бравируя историей (причем, более чем сомнительной, хотя это и не решающий момент) – неприкрытое издевательство над международным правом. Если перетрясти границы стран по указанному принципу - мир явно станет другим и нехорошим. А возвеличение одной нации над остальными – фашизм обыкновенный. Да и автохтонность тех или иных народов в нашем регионе пока что мало доказуема. У каждого своя «правда».
- «азербайджанцы, как и турки, всегда убивали армян, в том числе женщин и детей». О «геноциде 1915 года» спорить не буду, пусть это решают с турками на волне «утепления отношений». Но то, что в указанный период (+/- несколько лет) резню в Зангезуре, Карабахе, Шамахе, Баку, Губе и т.д. устраивали армяне - мало у кого вызывает сомнения. Во всяком случае, в Азербайджане. Во всяком случае, имеется доказательная база.
- «армян в Карабахе всегда притесняли и ненавидели». И ни один «эксперт» не приводит ни одного вразумительного доказательства. А между тем, обострение «карабахского вопроса» связано в первую очередь с событиями 1965 года, когда Москва, обидевшись на Анкару, разрешила армянам устроить первую демонстрацию по поводу пресловутого «геноцида». Дополнительным фактором стало то, что с приходом к власти Гейдара Алиева в республике на руководящие посты стали выдвигаться в том числе и азербайджанцы. Не в бывшей НКАО, а в целом в бывшей АзССР. Вот и стала армянская элита Азербайджана раскачивать лодку.
- «армян выжили из Нахчывана». Да, ныне там армян нету или мало (к сожалению, точной статистики межнациональных браков не имеется). Но где тогда азербайджанцы, населяющие в своем абсолютном большинстве Ереван и в меньшинстве всю Армению?
- «первыми военный конфликт начали азербайджанцы». Недоказательная затея, ибо беженцы из Кафана появились раньше, чем произошли другие события. Да и двоих молодых азербайджанцев в Карабахе расстреляли армяне.
- «армяне имеют право на самоопределение». Во-первых, кто сказал, что это право имеет в международных отношениях превалирующий характер? Во-вторых, у армян есть Армения, где они могли бы самоопределиться. В-третьих, пусть сперва кто-то докажет, что армяне смогли полноценно самоопределиться на территории РА. В-четвертых, самоопределение отнюдь не означает всенепременное полное отделение или аннексию. В-пятых, почему в таком случае такого же права лишены депортированные из Армении азербайджанцы?
- «в Азербайджане ущемляются права национальных меньшинств». Да господи, у нас эти меньшинства хотя бы проживают, а в мононациональной Армении что происходит? Может, вы еще будете демонстрировать курдов-езидов, которые часто устраивают самосожжения перед теми или иными армянскими госведомствами?
- «ничего, кроме нефти и газа, в Азербайджане нет». Ложная позиция. Факты и цифры указывают однозначно: в Азербайджане, плюс ко всему, есть нефть и газ. И никак иначе.
- «в Азербайджане не соблюдаются права человека, потому армяне не смогут проживать под юрисдикцией Баку». А Армения что - колыбель демократии? Побоище 1 марта 2008 года указало на прямую суть ереванского режима. Такими событиями Азербайджан «похвастаться не может».
- «Азербайджан не проявляет конструктивность, постоянно угрожая возобновлением военных действий». А Армения, захватив территории Азербайджана и пудря мозги всем и вся почти 16 лет, проявляет конструктивность? Предлагаю эксперимент: армяне возвращают Карабах, впридачу мы у них отбираем хотя бы Зангезур. Кто будет агрессивнее?
Список мифов и фобий может стать бесконечным. Я весьма далек от мысли утверждать, что все мысли, озвучиваемые в Азербайджане, абсолютны. Но есть большая правда - чем дольше длится процесс переговоров, тем больше появляется «кривд». И с этим пора кончать. С конфликтом. Ибо я не считаю, что совместное проживание невозможно. Просто чем больше культивируется ненависть, тем стыднее будет в будущем смотреть друг другу в глаза.