"Демократия, свобода, права человека"

(Эфир "Радио России" 20 июня 2000 г.)

ВЕДУЩАЯ: У микрофона Татьяна Касаткина. Здравствуйте!

Сегодня я хочу вернуться к нашей передаче, прошедшей в эфире 16-го мая этого года. В ней шла речь о проекте федерального закона "Об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2000-й год".

Приведу фрагмент из нашей той передачи.

Автором данного законопроекта является правительство. Интересно, что правительство неоднократно вносило такой законопроект в Думу прошлого созыва, но тогда он даже не принимался Думой к рассмотрению. Да и теперь при рассмотрении законопроекта в первом чтении 7 апреля депутаты отвергли его, но уже через пять дней они вернулись к его обсуждению и неожиданно приняли.

Что же принесет этот закон гражданам России, если он будет принят?

Проект закона предусматривает отмену установленных Законом РФ "Об образовании" и Федеральным Законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" государственных гарантий в ежегодном выделении средств на нужды образования в размере, не менее 10% национального дохода. Этот же проект закона предусматривает и отмену доли расходов на финансирование профессионального высшего образования в размере, не менее 3% расходной части федерального бюджета. Исключаются также нормы, устанавливающие повышенную ставку заработной платы и должностных окладов работникам образовательных учреждений. Признаются утратившими силу положения Основ законодательства РФ о культуре: об обязательном направлении не менее 2% средств федерального бюджета на цели культуры.

Отменяются положения Закона "О науке и государственно-технической политике", предусматривающие выделение средств, не менее 4% расходной части бюджета, на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения.

Этот же законопроект предполагает исключить нормы целого ряда законов, устанавливающих льготы различным категориям граждан. Перестаёт действовать норма Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" - "О праве репрессированных на получение беспроцентной ссуды для приобретения жилья или стройматериалов для строительства жилья".

Из Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" исключается положение "О финансировании из федерального бюджета расходов на создание специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов".

Отменяется ряд льгот, установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", участникам ликвидации аварии, гражданам, подвергшимся радиационному облучению и проживающим на зараженной территории.

Лишаются ряда льгот ветераны. Студенты лишаются всех льгот на проезд в междугороднем транспорте.

Упраздняются льготы, предоставляемые средствам массовой информации, по услугам почтовой, телеграфной и телефонной связи.

И так далее, и так далее...

Вот как комментировали тогда избранники народа этот законопроект. Геннадий Кулик, заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам (фракция "Отечество - Вся Россия").

КУЛИК:

Дума второго созыва приняла бюджет к исполнению, не найдя источников для того, чтобы обеспечить финансирование этих законов. Поэтому вполне логично, что сегодня Правительство спрашивает новых депутатов: или мы будем пересматривать бюджет и искать дополнительные источники для того, чтобы выполнить все льготы, которые напринимала за последнее время Государственная Дума, или мы вынуждены искать выход из создавшейся ситуации. Это, как говорится, по форме: "Выбирайте, что вы хотите".

Теперь по существу. Я считаю, что Правительство в данном случае поступило абсолютно правильно. Думаю, оттого, что мы говорим "халва, халва", во рту сладко у человека не бывает. Но если Государственная Дума приняла законы, которые не подкрепляются финансовыми ресурсами и не реализовываются на практике, то, кроме раздражения, у человека это ничего не вызывает. Да, надо жить по средствам, надо сегодня исполнять те законы, которые имеют финансовое обеспечение.

Теперь о самих льготах, что так взволновало. Я тоже получаю очень много телеграмм. Меня представляют чуть ли не врагом номер один, который как бы лишил многих льгот. Есть льготы таможенные, которые даны кинематографистам на ввоз продукции и разного оборудования на территорию Российской Федерации.

Я хочу задать вопрос. Вот нет льгот на лекарства, которыми пользуются все люди, а группе кинематографистов льготы даны. Причем они делают продукцию, мягко говоря, не всегда в пользу нашего народа. Уж такие фильмы снимают, что иногда их бы лучше не показывать. Так что, я думаю, видно: потеря оттого, что мы приостановили действие этой льготы, или польза?

Много было написано таких обещаний, которые никогда не реализовались, но в то же время как бы давали какую-то надежду людям: "А, когда-то моя зарплата будет такая же, как у Черномырдина, который работает в газовой отрасли промышленности и получает неплохую зарплату..."

ВЕДУЩАЯ: А вот что мне тогда сказал заместитель председателя Комитета по образованию и науке Олег Смолин (Агропромышленная депутатская группа).

СМОЛИН:

Я хотел начать с того, что, работая уже в четвертом парламенте, я сталкиваюсь впервые с такой ситуацией. Ни один другой парламент: ни Верховный Совет, ни Дума первого или второго созыва - таких решений не принимали, хотя Правительство с такими предложениями выходит не в первый раз.

Во-вторых, я считаю, что закон представляет собой чрезвычайно опасный прецедент, поскольку одним законодательным актом пытаются отменить сразу 26 важнейших законов по части социальных гарантий для людей. Мы считаем, что это можно делать только путем внесения изменений и дополнений в конкретные законы, а не разом все отменять. Не случайно закон получил кодовое название - "братская могила" (хотелось бы думать, что это только для социальных законов, но за этим может последовать и для социально незащищенных людей).

В-третьих. Нам постоянно говорят, что закон отменяет только льготы, которых слишком много наплодили в Российской Федерации. Это неверно. Закон отменяет не только льготы, он отменяет важнейшие нормы, касающиеся финансирования, в частности, бюджетной сферы: 3 процента федерального бюджета - на высшее образование, 4 процента федерального бюджета - на науку. Закон отменяет и статьи, касающиеся оплаты труда работников образования, а к ним привязана, между прочим, оплата труда работников культуры по закону, и так далее, так далее. Разве у нас заработная плата уже стала льготой? Весьма странно мы переходим к рыночной экономике.

Четвертая позиция. Нам говорят, что закон якобы отменяет только недействующие льготы. Это неверно. Закон отменяет и часть действующих социальных гарантий. Например, статья 22 Федерального закона "Об инвалидах". Плохо ли хорошо, но она, по крайней мере, имела моральные действия. Речь идет о создании рабочих мест для инвалидов. Я знаю прекрасный центр в Москве, который создает рабочие места для незрячих людей. Там такой хороший опыт, который можно продемонстрировать даже Европе. Теперь нам говорят, что федеральный бюджет все это поддерживать не будет, а это значит, что мы не сможем такой опыт распространять по другим регионам. Не все регионы так же богаты, как Москва.

То же самое относится к гарантиям, например, транспортным для ветеранов. Во многих случаях ведь они действуют. А таким образом часть людей потеряет существующие социальные гарантии.

И, наконец, следующая позиция, очень важная. Законы в России имеют еще то значение, что можно, опираясь на закон, по крайней мере, чего-то добиваться. В нынешнем законе есть статья 127 бюджета, которая прописывает, как нужно тратить дополнительные доходы бюджета (они, кстати, есть в этом году) на те же самые социальные программы. Отменив действие 26 статей, которые написаны в этом законе, мы лишаемся возможности добиваться, чтобы за счет дополнительных доходов тратили деньги на социальные программы. Это одна сторона.

Дальше. На очереди бюджет 2001 года. Пока нормы действуют, мы, по крайней мере, имеем законные основания добиваться, чтобы законы исполнялись. Как только их отменяют, те, кто стремится к защите социально не защищенных категорий людей, лишаются последнего рычага. Это очень важная позиция.

Наше глубокое убеждение в том, что закон противоречит 55-ой статье Конституции, пункту второму, он ухудшает положение людей. Такой закон принимать не следует.

ВЕДУЩАЯ: А вот, как аргументировала свою позицию фракция "ЯБЛОКО", 76 процентов которых проголосовало за принятие этого закона. По телефону я связалась с Сергеем Иваненко, заместителем председателя фракции "ЯБЛОКО".

ИВАНЕНКО:

Фракция "Яблоко", при принятии решения о голосовании по закону о приостановке действия льгот, исходила из того, что мы условно поддерживаем этот закон в первом чтении. Безусловно, мы отдаем себе отчет в том, что те категории граждан и в образовании, и в культуре, и работники Крайнего Севера не должны лишаться льгот и их жизненный уровень не должен ухудшаться.

Но проблема гораздо более сложная. Этот закон уже пять лет кочует в Думе, он блокируется фракцией КПРФ, исходя из достаточно демагогических заявлений о том, что нельзя нарушать права трудящихся. Результатом стало то, что последние пять лет большинство этих льгот не финансируются реально. Это с одной стороны.

С другой стороны, в этом законе существуют позиции, связанные с министерскими льготами, с таможенной службой, с налоговой полицией, - позиции, которые должны быть, безусловно, отменены. Одним словом, это достаточно сложный закон. И мы приняли решение поддержать его в первом чтении, с тем чтобы ко второму чтению были внесены поправки, которые сохраняют то положительное, что надо сделать: отменить необоснованные льготы и обеспечить реальное финансирование тех категорий людей, которые действительно в этом нуждаются (реальное адресное финансирование). Но нельзя допустить вот такого, чохом, отношения ко всем людям, которые затрагиваются действием этого закона.

Такие поправки подготовлены, они уже внесены фракцией. И если они не будут поддержаны, мы этот закон, конечно, принимать не будем.

ВЕДУЩАЯ: 21-го июня планируется к рассмотрению во втором чтении этот проект закона уже под новым названием - "О приостановлении действия некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи со вступлением в силу федерального Закона "О федеральном бюджете на 2000-й год". Как видно из нового наименования законопроекта, он претерпел существенные изменения, чему во многом способствовали многочисленные протесты трудовых коллективов, профсоюзных и правозащитных организаций.

Какие же поправки внесены? Об этом говорят депутаты Государственной Думы. По телефону я связалась с Олегом Смолиным.

СМОЛИН: Итак, мы имеем на руках проект закона "О приостановлении и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с бюджетом 2000-го года". Этот проект закона завтра будет обсуждаться во втором чтении. Ну что сказать по этому поводу? Законопроект, по сравнению с первым чтением, сильно улучшен. Некоторые поправки, которые, в частности, предлагал я, приняты. Например, авторы законопроекта решили все-таки оставить в покое закон "О социальной защите инвалидов Российской Федерации". Инвалидов в этом законе трогать не будут.

Другие поправки частично учтены. Например, в первом варианте закона предлагали отменить совсем или изменить редакцию целого ряда статей социальных законов, касающихся образования и науки. Предлагали также исключить всё, что касается оплаты труда педагогических работников и, вообще, что касается финансирования образования и науки. А сейчас, в основном, преобладают такие формулировки: приостановить на 2000-й год в части необеспеченной финансированием из федерального бюджета... Вот такие мудреные формулировки преобладают. То есть не отменить целиком и даже не изменить редакцию закона. А поскольку в бюджете 2000-го года вроде как эти деньги не предусмотрены - данная норма приостанавливается. Надо сказать, что такая формулировка, по мнению бюджетного комитета, учитывает и то, что по статье 127-ой бюджета возможны дополнительные деньги и дополнительное финансирование социальной сферы. Вот с такой формулировкой: приостановить в части, не обеспеченной бюджетом, - в закон попали, к сожалению, и образование, и наука, и культура, и кинематография, и репрессированные, и чернобыльцы, и целый ряд других позиций. И все долги закон "простил" всем социальным фондам.

Характерно еще (пожалуй, стоит заметить), что в части, касающейся студентов, вообще исключили из этого законопроекта норму. Другими словами, по студентам не приостановлена норма на 2000-й год. Я думаю, это связано напрямую с тем, что студенческие профсоюзы заявили, что если их лишат законодательно установленных гарантий, то студенты выйдут на улицы.

Повторяю, в таком варианте закон, конечно, стал значительно лучше. И тем не менее, он создает весьма неприятный прецедент. Вместо того чтобы исполнять законы, мы пытаемся их, хотя бы и временно, приостанавливать.

Поэтому я лично буду голосовать против этого закона, такова же позиция профсоюзов. Я думаю, что и фракции "КПРФ" и "Агропромышленная депутатская группа", в которой я работаю, тоже проголосуют против этого проекта законов.

Мы считаем, что наша главная задача сейчас - не отменять или приостанавливать социальные нормы, а совместно искать решения, как их выполнить. В ином случае это войдет в практику, и каждый год мы будем приостанавливать те законы, на которые якобы нет денег. На самом деле я уверен, что деньги в стране есть.

Вот одновременно с господином Грефом у нас в Государственной Думе выступал академик Львов, лидер всех экономистов Российской Академии наук, руководитель экономического отделения Российской Академии наук. Он прямо сказал господину Грефу очень простую вещь: "До тех пор, пока все гигантские доходы от продажи сырья и других природных богатств России достаются олигархам, - до тех пор никакие социальные программы в России решаться не будут".

Мы против отмены или приостановления социальных законов, потому что мы считаем, что стране нужен другой экономический курс.

ВЕДУЩАЯ: Сергей Митрохин, заместитель председателя Комитета по вопросам местного самоуправления (фракция "ЯБЛОКО").

Какова реакция в регионах на принятие проекта этого закона?

МИТРОХИН: Реакция резко отрицательная, особенно на Севере. Закон предполагает прекратить выплату государственных гарантий и компенсаций небюджетным предприятиям. Для жителей Севера это не просто материальный ущерб. Здесь ещё не менее важен и психологический ущерб. Они считают, что государство нанесло по ним удар. Государство принятием этого закона отказалось от понимания тех тяжелых суровых условий, в которых сегодня находятся жители Севера.

ВЕДУЩАЯ: Какова сейчас позиция фракции "ЯБЛОКО"?

МИТРОХИН: Поправки фракции "ЯБЛОКО" не были приняты. Для нас из самых главных приоритетов является образование, в том числе и вузовское, а также и культура, и все вопросы, связанные с образованием. Мы внесли поправку, которая требовала устранить из закона положение, ликвидирующее таможенные льготы для книжной, печатной продукции, связанной с целями образования. Наша поправка не была учтена. Мы считаем, что это будет серьезный удар и по образованию, и по культуре, и, естественно, по всей читающей, учащейся России. Поэтому наше мнение категоричное: мы будем голосовать против принятия этого закона во втором чтении.

Вот две основные позиции. Мы против нанесения ущерба жителям Севера. Мы против нанесения ущерба образованию. И по ряду других статей тоже у нас есть резкие возражения. Поэтому фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать против этого закона.

ВЕДУЩАЯ: Мнение Виктора Похмелкина (фракция "Союз правых сил").

ПОХМЕЛКИН: Надо сказать, что профильный Комитет по бюджету и налогам принял довольно много из тех поправок, которые были предложены мной. Может быть, потому что целый ряд депутатов и других субъектов право- законодательной инициативы поддержали одни и те же поправки, не сговариваясь.

В частности, речь идет о том, чтобы не приостанавливать действие льгот в отношении инвалидов, в отношении ветеранов, в отношении пенсионеров. То есть все те нормы, которые были связаны с ограничением прав этих категорий граждан, фактически во втором чтении сняты, и поэтому никаких дискриминационных мер здесь не предвидится.

Вместе с тем, некоторые мои поправки попали в таблицу отклоненных, и я буду настаивать на пленарном заседании на их отдельном рассмотрении. Три принципиально важные из них. Первая - это исключение из числа приостановленных норм, которые предоставляют определенные льготы жертвам политических репрессий. В частности, такие нормы были приняты в первом чтении. Я считаю абсолютно неправильным, каким бы то ни было образом, ограничивать в правах людей, которые пострадали от сталинского геноцида. Это неправильно и с политической, и с социальной, и с нравственной точки зрения.

Второе. Я буду настаивать на том, чтобы были сохранены все льготы до 2002-го года, как это предусмотрено для средств массовой информации. Комитет, к сожалению, здесь поправки занес в таблицу отклоненных, то есть он их не поддерживает. Полагаю, что это неправильно. Нельзя в сегодняшних условиях, без каких бы то ни было компенсаций, лишать тех льгот, которые установлены в отношении средств массовой информации. Боюсь, что это будет воспринято как некая политическая акция. В условиях, когда идет откровенное наступление на свободу слова, мне кажется, парламент обязан защитить средства массовой информации и ни в коей мере не допускать дискриминационных мер.

И третья серьезная поправка, которая рекомендована к отклонению, связана вот с чем. Я считаю, что коль скоро принимаются такие непопулярные, в отношении населения, законы, то власть обязана начинать с лишения льгот самой себе, представительной власти. Поэтому я подал поправку о том, чтобы на этот период приостановить действие льгот в отношении депутатов Государственной Думы. (Имеется в виду надбавка по пенсиям, которая сегодня существует в размере 75 процентов, бывшим депутатам Государственной Думы, бывшим членам Совета Федерации.) Я считаю: тогда есть какое-то этическое оправдание и всем остальным мерам. Комитет со мной не согласился и рекомендовал эту поправку к отклонению. Я считаю: крайне важно все-таки настоять на том, чтобы эта поправка была принята. Без нее, мне кажется, такого рода законопроект лишается нравственных оснований и не может быть принят.

ВЕДУЩАЯ: Вы эти поправки вносите от себя лично или от фракции?

ПОХМЕЛКИН: Я вношу от себя лично. Но что касается последней поправки, да и не только последней, а по всем трем позициям, я абсолютно уверен, что фракция единодушно поддержит меня. Ведь и защита жертв политических репрессий, и защита средств массовой информации, и борьба с депутатскими привилегиями - являются важнейшими принципиальными положениями нашей программы, важнейшими ориентирами нашей законодательной работы в Государственной Думе.

ВЕДУЩАЯ: Скажите, а вот что касается лишения некоторых льгот образования, кинематографа.. ? Как там?

ПОХМЕЛКИН: Здесь, насколько мне известно, не всё решено однозначно. Вместе с тем, в значительной части все-таки учтены поправки, которые были направлены на отмену положений, приостанавливающих льготы в отношении образования и культуры. Но, как я понимаю, дискуссия будет продолжена на заседании Государственной Думы.

ВЕДУЩАЯ: Это будет только во втором чтении? Вы не думаете, что это будет второе и третье чтение одновременно?

ПОХМЕЛКИН: Я думаю, что трудно будет принять этот закон сразу во втором и третьем чтении. Он слишком сложный: там много внутренних положений, которые находятся между собой в противоречии. Наконец, какие-то поправки могут быть приняты непосредственно на пленарном заседании, и, следовательно, полагаю, не удастся совместить второе и третье чтение. Думаю: они будут разнесены. Но только, хотел бы напомнить, что при третьем чтении уже никакие содержательные поправки не рассматриваются, а идет только юридическая и лингвистическая доработка принятого во втором чтении текста.

ВЕДУЩАЯ: На сегодня всё. Прочитать наши передачи вы можете в Интернете по адресу: www.memo.ru. До свидания, до новых встреч!