Европейская конвенция содержит в ряде статей четко зафиксированные гарантии в отношении иностранцев на случай высылки. Прежде всего, ст. 4 Протокола № 4 содержит запрет на коллективную высылку иностранцев. В то же время в случае индивидуальной высылки ст. 3, пп. (f) п. 1 ст. 5 и ст. 8 совместно со ст. 13 Конвенции предоставляют определенные гарантии против данного акта. Ст. 1 Протокола № 7 была добавлена «в целях предоставления минимальных гарантий таким лицам (иностранцам) в случае высылки с территории Договаривающейся Стороны»¹. Следует добавить, что речь действительно идет о минимальных гарантиях.

Как явствует из текста статьи, что также подчеркнуто в Объяснительном Меморандуме², предоставляемые гарантии применимы только в отношении определенной группы иностранцев, да и то лишь в отдельных случаях. Действительно, ст. 1 распространяется только на иностранцев, проживающих на территории государств-участников «на законных основаниях». Слово «проживающий» предназначено для исключения из рамок защиты иностранцев, прибывших на границу, в порт или аэропорт государства, но еще не прошедших иммиграционный контроль. Предоставляемая статьей защита не распространяется также на иностранцев, допущенных к транзиту или в каких-либо иных целях, помимо проживания, или ожидающих решения вопроса о предоставлении им права на проживание. Выражение «на законных основаниях» относится к внутреннему законодательству. Именно положения национального законодательства играют первостепенную роль при определении «законных оснований» для пребывания лица на территории соответствующего государства. В том случае, если иностранец не соблюдает хотя бы одно из таких условий, его пребывание перестает быть законным.

Согласно Объяснительному Меморандуму, термин «высылка» имеет автономное значение и не зависит от определений, данных национальным законодательством. Под высылкой следует понимать любую меру, вынуждающую отъезд иностранца с территории, кроме случаев экстрадиции³.

Высылка может быть произведена не «иначе как во исполнение решения, принятого в соответствии с законом». Слово «закон» подразумевает внутреннее право. Таким образом, внутреннее право должно определить тот государственный орган, который может принимать решение о высылке, а также то, какой процедуре необходимо при этом следовать. При этом важно, чтобы была соблюдена гарантия ст. 13 Конвенции о праве на эффективные средства защиты перед национальными властями. Нет необходимости в судебном органе помимо случаев применения ст. 6 Конвенции. Вместе с тем в ходе процедуры высылки иностранцу предоставлены минимальные права, зафиксированные в пп. (a) — (c) п. 1 ст. 1 Протокола № 7. Что касается первого из этих прав — представить аргументы против своей высылки, — то здесь опять же национальное законодательство регулирует порядок пользования им. Данное право может быть использовано как на первой стадии процедуры, так и в ходе пересмотра дела, как это явствует из формулировки пп. (b).

Относительно второго из перечисленных прав — на пересмотр своего дела, — то Объяснительный Меморандум поясняет, что оно необязательно «подразумевает двухступенчатую процедуру перед национальными властями, но только то, что компетентные органы обязаны пересмотреть дело в свете аргументов против высылки, представленных соответствующим лицом»⁴. При этом «настоящая статья… не требует, чтобы соответствующее лицо обязательно оставалось на территории государства в ожидании решения по апелляции, поданной против решения, принятого после пересмотра дела»⁵.

Что же касается третьего права — быть представленным перед компетентным органом или одним или несколькими лицами, назначенными таким органом, — то здесь также национальное законодательство будет определять форму представительства и соответствующий компетентный орган. Для выполнения требований данной статьи достаточно, чтобы компетентный судебный или административный орган сделал рекомендацию другому административному органу, который затем и примет решение о мерах по высылке⁶. Данное положение не дает иностранцу или его представителю права физически присутствовать при рассмотрении дела. В равной степени отсутствует требование, чтобы процедура предусматривала устное слушание — вся она может быть письменной⁷.

Как правило, у иностранца должна быть возможность воспользоваться минимальными гарантиями п. 1 еще до высылки. Вместе с тем п. 2 допускает исключения из этого общего правила, «если такая высылка необходима в интересах общественного порядка или обусловлена соображениями государственной безопасности». В том случае, если государство обосновывает исключение из общего правила интересами общественного порядка, ему надлежит объяснить, почему в данном случае или случаях такое исключение было необходимо. Однако если государство руководствуется соображениями национальной безопасности, «это уже само по себе должно рассматриваться в качестве достаточного обоснования», как об этом говорится в Объяснительном Меморандуме⁸.

Во время войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, государства могут отступать от своих обязательств по ст. 1 Протокола № 7 при соблюдении условий, зафиксированных в ст. 15 Конвенции.

---

¹ Explanatory Memorandum. Doc. H (84) 5 (1972). P. 6.

² Ibid. P. 7.

³ Ibid.

⁴ Explanatory Memorandum. P. 8.

⁵ Ibid.

⁶ Ibid.

⁷ Ibid.

⁸ Ibid. P. 9.