Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 52 (специальный)
25 февраля 2003 года
От редакции
В настоящем выпуске предлагается эксклюзивный материал известного политолога, депутата Государственной Думы первого созыва (1993 – 1995 гг.) Владимира Лепехина.
Почти десять лет Владимир Лепехин работает в Комитете Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций: сначала, во время своей депутатской деятельности, в качестве заместителя председателя Комитета, затем – консультантом.
При подготовке ко второму чтению президентского законопроекта "О политических партиях", уже более полутора лет как принятого и применяемого, В. А. Лепехин, находясь в весьма непростой ситуации, под постоянным давлением Кремля и Центризбиркома, добился, совместно с председателем Комитета депутатом Виктором Зоркальцевым (КПРФ), исключения некоторых дискриминационных положений и включения некоторых важных либеральных поправок. Конечно, изменить концепцию закона думскому Комитету не удалось. И все-таки рамки, в которых по этому антидемократическому и противоречащему Конституции документу, должна умещаться организованная политическая активность граждан, были несколько расширены.
Выражая позицию Комитета, Владимир Лепехин раскрывает ее как вполне здравую и демократичную, направленную на защиту принципов политического плюрализма. Содержащиеся в статье предложения по изменению действующего закона, в основном, справедливы и технологичны. Следует учитывать, что его позиции, направленной на поддержание многопартийности, партийной свободы, противостоит более мощная и уверенная позиция Минюста. В "Российской газете" от 30 января 2003 года курирующий партийную жизнь заместитель министра юстиции Евгений Сидоренко выступил против "достаточно либеральной процедуры регистрации партий, исходящей из презумпции добросовестности политических объединений", что затрудняет отсев неугодных или, по словам замминистра, "противодействие деятельности экстремистских организаций". Минюст сетует, что даже те партии, которым удалось отказать, были отсеяны по неидеологическим мотивам – Правительству же хочется придумать некий не слишком вызывающий, с точки зрения демократической видимости, но работающий по идеологическим показателям фильтр. Кроме того, по словам основного разработчика закона, члена ЦИК Елены Дубровиной (кстати, представляющей в Центральной избирательной комиссии "Яблоко"), Минюст намерен, особенно в преддверии избирательной кампании, провести "все проверки", под которыми следует понимать, прежде всего, контроль численности, что является, как отмечает в своем материале для нашего бюллетеня Владимир Лепехин, прямым нарушением закона.
При этом некоторые предложения автора помещенного ниже материала вынуждают нас к полемике. Так, ни в каком виде невозможно признать приемлемым государственное финансирование партий, так как это не соответствует их общественной природе. Вызывает возражения идея о необходимости гендерного баланса в партийных списках – это ничто иное, как навязывание государством политической партии принципов ее организации. Кроме того, категорические возражения вызывает предложение об исключительном праве партий выдвигать кандидатов на некоторые выборные посты, в том числе глав субъектов РФ и Президента страны. Партократическая модель, по которой избиратели лишаются конституционного права выдвигать кандидатов, минуя партии, есть форма умаления народовластия, приватизации власти элитами.
В год парламентских выборов оценки внимательного исследователя политических процессов, пусть сдержанные и не во всем нами разделяемые, но раскрывающие нормы закона в действии, полагаем, должны быть интересны читателям. Поскольку наши текущие обзоры посвящены нормам права, важно видеть, как эти нормы расцветают и какие плоды приносят.