Верховный суд постановил ликвидировать Международный Мемориал

28.12.2021

Сегодня, 28 декабря 2021 года, в Верховном Суде завершилось рассмотрение иска Генпрокуратуры с требованием ликвидировать Международный Мемориал за систематические нарушения закона об «иностранных агентах» (о том, как прошли заседания 25 ноября и 14 декабря, можно прочитать здесь и здесь).

Судья Алла Назарова огласила решение: исковое заявление удовлетворить, Международный Мемориал и его подразделения – ликвидировать. 

Международный Мемориал представляли Ян Рачинский (председатель Правления), Елена Жемкова (исполнительный директор), адвокаты Генри Резник, Михаил Бирюков, Мария Эйсмонт, юристы Григорий Вайпан, Анастасия Гарина, Татьяна Глушкова, Тамилла Иманова, Наталья Морозова, Наталия Секретарева.

Также присутствовали представители Генпрокуратуры, Минюста и Роскомнадзора.

Ниже – отчет о том, как проходили прения.

Прокурор Алексей Жафяров в подтверждение соразмерности ликвидации говорил о том, что Международный Мемориал создает лживый образ СССР как террористического государства и очерняет память о Великой отечественной войне, что приходится наблюдать за попытками реабилитировать нацистских преступников и все это происходит потому, что «кто-то за это платит», и это подлинная причина, почему Международный Мемориал так тщательно борется против того, чтобы откыто называть себя иностранным агентом.

Также представители прокуратуры утверждали, что Международный Мемориал «предподносит» себя в качестве международной организации, чем пытается подчеркнуть свой особый статус, а соблюдать существующее законодательство «Мемориалу» мешает то, что он предпочитает обрушивать критику на государство.

Исполнительный директор Международного Мемориала Елена Жемкова напомнила, что российское государство не только считает важным увековечение памяти жертв репрессий, поэтому принят соответствующий закон, открыт памятник, но и ценит и уважает работу Международного Мемориала. Конечно, возможны и неудачи, и ошибки в этой огромной работе, но организация открыта к сотрудничеству, исправляет ошибки – и продолжает работать.

Юрист Григорий Вайпан говорил о том, что рассматриваемое дело – первое в России, где единственным основанием является нарушение законодательства об «иностранных агентах», при этом большая часть высказанных истцом претензий не имеет отношения к заявленным в иске основаниям. Нормативно-правовыми актами, имеющими высшую силу, чем федеральный закон, напомнил Григорий Вайпан, являются международные договоры. Пять комитетов ООН – а это органы, действующие в рамках конвенций, которые подписала Россия, – признали российский закон об «иностранных агентах» не соответствующим международному праву. Комитет по правам человека ООН потребовал отменить его в целях исполнения обязательств, взятых на себя Россией; Комитет по правам ребенка ООН требовал того же – чтобы не мешать общественным организациям осуществлять их деятельность в интересах детей. В этом процессе, подчеркнул Григорий Вайпан, все перевернуто с ног на голову: нарушитель не Международный Мемориал, а государство, принявшее закон об «иностранных агентах». 

Адвокат Михаил Бирюков подчеркнул необходимость вернуть обсуждение требований иска из политической плоскости в правовую. Международный Мемориал не «пытается представить себя международной организацией», а является ею. В частности, Министерство юстиции внимательно следит за этим и ни разу не подвергло статус организации сомнению. Этот статус подразумевает особый порядок ликвидации, а кроме того, согласно позиции Конституционного суда, к организациям, «выполняющим функции иностранного агента», не могут быть отнесены международные организации. Нарушение закона об «иноагентах» не может быть основанием для ликвидации Международного Мемориала. 

Юрист Татьяна Глушкова обратила внимание на то, что Международный Мемориал все же выполняет требования закона, противоречащего международным обязательствам России, и маркирует сайты, книги, письма, визитки и даже документы, представленные в настоящем процессе и переданные сторонам. Но претензии к маркировке возникают все равно, требования к ней не определены и при этом меняются, а ответчик узнает об этом постепенно, в том числе в ходе рассмотрения иска о ликвидации за немаркировку. Возможна ли такая ситуация в правовом государстве? Представляется, что нет.

Адвокат Мария Эйсмонт эмоционально говорила о важности работы Международного Мемориала, в том числе просветительской, в том числе со школьниками, участвующими в конкурсе «Человек в истории. Россия – XX век», и обратила внимание суда на то, что информация о финансировании проектов никогда не скрывается, наоборот, она везде доступна, и что ликвидация Международного Мемориала отбросит страну назад и увеличит риск тотальных репрессий. После выступления Марии Эйсмонт зал аплодировал.

Адвокат Генри Резник отметил, что исковое заявление не просто не соответствует закону – оно полностью попадает под формулировку ч. 7 ст. 45 КАС – недобросовестное заявление неосновательного иска, а политически мотивированные дела приводят к принятию неправосудных решений. Генри Резник рассказывал об акции «Возвращение имен», цитировал Концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий (принята в 2015 году, должна была быть реализована к 2020-му, продлена до 2024 года), согласно которой Россия не может стать в полной мере правовым государством, пока не увековечит в полной мере память о жертвах. Такие иски являются тестом на высокие ценности, определяющие жизнь в правовом государстве, на независимость суда, сказал Генри Резник в завершение речи и выразил надежду, что все присутствующие в зале станут свидетелями их торжества.

Представитель Минюста утверждал, что необходимость маркировок – следствие весения в реестр «иноагентов», а само внесение – согласно мнению Конституционного суда, на который ссылается ответчик, – конституционно. Грубость и неоднократность нарушений законодательства убедительно доказаны. Кроме того, нарушения продолжались: ответчик указывает, что у него есть подразделения за рубежом, которые не внесены в реестр, и это может свидетельствовать об осуществлении деятельности с нарушенем закона. Международный Мемориал намеренно не соблюдает требования законодательства и проверяет, до каких пределов может его нарушать. Никакая долгая история и общественная значимость организации не может это оправдать.

Представитель Роскомнадзора повторил, что всей совокупностью доказательств подтверждается правомерность требований иска.

Полный текст решения Верховного суда [добавлено 13.01.2022]